«Si en España no se puede invertir en energía nuclear, Endesa e Iberdrola podrían irse fuera»

Resumen de Prensa            InterMoney Energía, martes, 30 mayo 2006

FUENTE: Por J.T.D. en El Mundo


Ha viajado desde Pittsburgh a Madrid para dar el último adiós a la central nuclear de Almonacid de Zorita. Steve Tritch lleva cuatro años al frente de Westinghouse, la compañía que construyó en 1968 el primer reactor de España y que lidera hoy el negocio mundial de la tecnología atómica.

El Gobierno español hablaba en su programa electoral del cierre de los reactores. ¿Qué efecto tendría esa decisión?

Creo que se equivocaría. Debería revisar todas las opciones a su alcance, y comprobar cuáles son las que aportan más calidad de vida. Construir nuevas centrales sería muy positivo para España.

Los detractores de la energía nuclear aseguran que la apuesta resulta demasiado cara...
Las centrales nucleares requieren una inversión elevada al principio, pero la rentabilidad es mucho mayor. El combustible (uranio) es más barato que el gas o el carbón. Y además, los reactores pueden funcionar 60 años.

¿Cuánto cuesta construir una central atómica?
Depende de la tecnología. Nos movemos en el rango de los 150 dólares por kilovatio de potencia.

¿Tiene relación con las eléctricas españolas?
Tenemos una relación muy larga y muy buena. Westinghouse está presente en España desde hace 40 años. la colaboración es muy estrecha con las eléctricas que operan centrales nucleares y con otras empresas del sector industrial.

Endesa e Iberdrola se han interesado por el proyecto nuclear francés. ¿Las ve invirtiendo en EE.UU. cuando Bush dé el pistoletazo de salida?
Es una decisión que sólo ellas pueden tomar. Tienen larga experiencia y si en España no es posible invertir, deben decidir si apuestan por otros países. Algunos competidores, como E.ON, EDF o RWE, ya se lo están planteando. Con Estados Unidos existen buenas relaciones y las compañías locales están buscando capital. Creo que las eléctricas españolas serían estupendos socios.

Algunos políticos europeos piden un debate sobre el futuro nuclear de la UE...
El debate hay que plantearlo en términos muy amplios. Hay que ver cuáles son las opciones reales para generar electricidad. Tenemos energías renovables, pero no son 100% seguras porque no funcionan siempre. Otras opciones son el carbón o el gas. El precio del gas no es demasiado competitivo. Y el carbón es que contamina más.

¿Qué parte de responsabilidad tienen los gobiernos en el debate?
Lo que debe hacer un gobierno es proporcionar seguridad y calidad de vida a la gente. La electricidad está muy relacionada con ello, aunque muchos lo olvidan a menudo. Deberían dejar claro cuáles son las opciones, el coste, el impacto medioambiental... Los gobiernos tienen que mirar hacia adelante y atreverse a veces a tomar decisiones que pueden resultar impopulares.

¿Cree que EE.UU. será el primer país occidental que apueste de nuevo por la energía atómica?
El proceso de solicitud de permisos está en marcha y las licencias deberían ser concedidas dentro de tres o cuatro años, lo que permitiría poner en marcha las nuevas centrales en torno a 2015. EE.UU. podría contar con 25 nuevas plantas, así que nuestro negocio tiene mucho futuro.



www.elmundo.es