"El mercado energético europeo no se reducirá a 4 ó 5 grandes campeones"

Resumen de Prensa            InterMoney Energía, martes, 27 junio 2006

FUENTE: Por Antonio León en El Economista


Después de haber sido uno de los primeras espadas en la negociación para la adhesión de Letonia en la UE en 2004, Andris Pielbags se convirtió en otoño de ese mismo año en comisario europeo de Energía. Bruselas le devolvió así a la política( fue dos veces ministro de Educación y Finanzas), tras un paréntesis de una década en la diplomacia. Nacido en la localidad Letonia de Valmiera en 1957, Pielbags es el encargado de propiciar una política energética común en una Europa desgarrada por luchas de poder como la de Madrid, Berlín, el gigante alemán Eon, la catalana Gas Natural y la madrileña Endesa.

¿Por qué es tan critico al hablar de España? ¿Está el sector energético español a la cola de UE?
Nunca he hecho una clasificación. Pero es frustrante que España no haya integrado todavía en su normativa el ultimo paquete legislativo de la UE para liberalizar los sectores de gas y electricidad. Es una cuestión básica. No tengo nada en contra de España, ni contra su Gobierno, pero España debe aplicar las reglas. Por el contrario, España ha progresado mucho en el desarrollo de las energías renovables; dispone de un nuevo código de construcción, al menos propuesto, que cambiara el consumo energético en los edificios; mantiene una relaciones positivas con Argelia; y es el país de la UE que mas ha invertido en nuevas infraestructuras y terminales de gas natural. Pero, como digo, es frustrante que le falte algo tan básico como aplicar la legislación vigente.

¿Cómo ve el proteccionismo español contra Eon?
Endesa opera en otros países, y Repsol es completamente internacional. Aun así, era esperada la llegada de Eon y la reacción es incluso comprensible. Ahora bien, Endesa, Repsol o Iberdrola ya no son empresas españolas, sino europeas; como Eon. Hay que verlo desde esta perspectiva, aunque tardemos en aceptarlo. el debate es normal y también se da en otros países como Francia. Y me gusta la reacción de los ciudadanos españoles, a los que oí decir que mientras el precio sea barato, no les importa que sea española o alemana. Creo que la gente pide reglas mas claras y competencia.

Lo cierto es que Alemania creo el gigante Eon-Rurhgas, que es lo que España quería hacer con Endesa y Gas Natural.
Se podría enfocar así la cuestión, pero la concentración se hizo con las reglas vigentes. Podemos discutir si son buenas o malas, pero nunca fueron violadas.Y no veo por qué en el caso de la OPA de Eon sobre Endesa deberíamos hacer las cosas de manera diferente. Creo que lo importante es seguir las normas existentes y no crear excepciones u otras nuevas de manera artificial.

¿Son buenas las concentraciones y la creación de grupos europeos para el mercado único?
No son ni buenas ni malas. Lo importante es que las compañías sean libres. La cuestión crucial es cómo impulsar la competencia mas allá de las fronteras nacionales. Lo importante es que haya capacidad física de interconexión y reglas transparentes. Por ejemplo, el mercado ibérico debería crearse, y la interconexiones entre España y Francia deberían incrementarse

¿Los grandes grupos favorecen las interconexiones?
No esta tan claro. No es sólo una cuestión de capacidad de movilizar dinero o influencia. Lo que frena las inversiones son las normas poco claras. Si, por ejemplo, no hubiera dificultades en los procedimientos de autorización, el mercado respondería con mas inversiones.

Madrid asegura que el sector energético es especial.
Vistas desde la perspectiva de la economía de mercado, las empresas energéticas no son diferentes de las de telecomunicaciones, por ejemplo, que son también de importancia estratégica. Las reglas deben ser las mismas, aunque para las autoridades de la Competencia el sector sea un desafío mayor porque hay infraestructuras físicas. Pero si la normativa comunitaria sobre la energía se aplica como es debido, las redes se gestionan de manera completamente independiente y la separación de las funciones de producción, distribución y comercialización se ha hecho de manera eficaz, deben ser tratadas como cualquier empresa. El peligro de este debate seria hacer de las empresas energéticas algo particular, lo que provocaría el riesgo de que cada área intente crear sus propias normas sobre fusiones.

¿Cree que en diez años solo quedaran cuatro o cinco grandes grupos energéticos en Europa?
No, nunca quedaran solo cuatro o cinco, habrá muchos mas. Porque cuando pidan autorización para concretarse deberán vender parte de sus activos a otras empresas para evitar problemas de competencia. El resultado de este proceso que ya esta en marcha es que el numero de empresas no disminuye. Creo que en este sector seguirán compitiendo muchas compañías, aunque desde luego unas serán mayores que otras. Pero las autoridades de defensa de la Competencia se encargaran de adelgazarlas o, de lo contrario, no harían bien su trabajo. Otro peligro seria que los reguladores no tuvieran los medios necesarios ni fueran independientes, ni tuvieran plenos poderes, no responsabilidades claras. En el caso de Enel, Italia uso esas herramientas aunque no le gustase a la empresa.


www.eleconomista.es