"La actitud de Iberdrola tendrá un coste para el sistema"

Resumen de Prensa            InterMoney Energía, lunes, 26 junio 2006

FUENTE: Por C. Monforte y K. Arteta en Cinco Días


Asturiano de raíz, Manuel Menéndez luce en su historial el titulo de doctor en Ciencias Económicas por la Universidad de Oviedo. El presidente de Cantábrico, filial de EdP rebautizada como HC Energía, lo es también de Naturgas y Cajastur. En nombre de HC y, por coincidencia de intereses, de otras empresas del sector, Menéndez exige el desarrollo urgente del decreto de marzo que intervino el precio del mercado de la electricidad y que ha llevado a Iberdrola a romper las reglas del juego. Un pulso al Gobierno que sus rivales no secundan.

¿Cómo afecta a HC Energía la situación de Iberdrola?
El Decreto 3/2006 es una norma regulatoria provisional, que tiene carencias que permiten este tipo de comportamientos. No sabemos si la decisión de Iberdrola es buena para sus intereses, pero lo que esta claro, es que es negativa para el sistema, pues contribuye a aumentar el déficit de tarifa. El regulador debe tomar medidas para corregir una situación atípica que no debe durar mucho tiempo, y cuando se conozcan sabremos si Iberdrola acertó o no. Todo dependerá del reparto de los costes entre las empresas.

¿La suya va a tomar medidas?
Esperamos que el regulador desarrolle el decreto lo antes posible y acabe con una situación que ya era mala y que ahora a empeorado por el comportamiento de uno de los agentes. Si ese desarrollo no se produce a muy corto plazo tendremos que redefinir nuestra estrategia comercial.

¿Está en riesgo el suministro?
No, porque el resto de las empresas no hemos seguido a Iberdrola. Si lo hiciéramos, podría peligra el suministro porque los mecanismos de gestión del sistema de REE no están preparados para comportamientos como estos, que obligan a despachar por restricciones una buena parte de la energía, sino para corregir problemas técnicos de la red.

¿Cual seria la solución?
Una forma de resolver el problema es poner en marcha contratos bilaterales con grandes clientes, pues así se conseguiría una estabilidad de precios para industrias en peligro de deslocalización y se reduciría el volumen de energía que va al sistema y que contribuye a generar el déficit. Nosotros trabajamos en ello y creemos que la asignación de derechos de CO2 debe servir para que ese menor coste se traslade a los clientes con contratos bilaterales.

Pero la Industria no quiere porque tiene tarifas hasta 2010.
Salvo que se acelere el proceso de eliminación de tarifas

El Polémico decreto obliga también a pagar la internalización de derechos de CO2 para recortar el déficit.
El decreto genera grandes incertidumbres en este sentido. Su objetivo es resolver el déficit derivado de los altos precios de la electricidad, que dependen, pero no solo, de la internacionalización de los derechos de CO2. Hay que cuantificar el impacto de la internacionalización en el precio pero, si se trata de corregir el déficit, habrá que ajustar las cantidades percibidas por toda la energía vendida a esos precios, incluida la que no existe y no internaliza derechos, pero que genera un tercio del déficit. Se trata de resolver el problema sin demagogias, no de expropiar un derechos patrimonial a las empresas, que chocaría con la ley comunitaria.

¿Cómo afronta HC el nuevo PNA?
Es falso que asignar mas derechos a las tecnologías menos contaminantes favorezca su sustitución por otras menos contaminantes. A largo plazo, con un mercado secundario y tecnologías heterogéneas, el mecanismo de asignación no incentiva el cambio. Y en el corto, cuando hay un mercado internacional, la asignación es irrelevante para esa sustitución. En España no hacen falta señales para que la empresas inviertan en gas y no en carbón, porque esa decisión ya se tomo hace tiempo en la planificación energética.

¿Qué derechos gratuitos piden?
El sector debería recibir una media anual de 81 millones de toneladas, para acabar en 77 millones en 2012. En esta petición estamos de acuerdo todo el sector, excepto Iberdrola.

Siendo Iberdrola un importante accionista de EdP, con un 10%, sorprende que tenga tantos intereses contrapuestos con HC.
Desde el punto de vista empresarial, se ha decidido que Iberdrola no participe en los órganos de gestión de EdP, su participación se considera financiera y se resuelve así un posible conflicto de intereses. Desde el punto de vista regulatorio, la norma española establece limites a un operador que participa directa o indirectamente en otro. HC Energía es un operador principal y si uno se lee las normas puede sacar sus conclusiones.

¿Qué hay incompatibilidad?
Cabria esa interpretación, pero para eso están los reguladores.

¿EdP lo ha planteado?
No. Hoy por hoy, como el Mibel no es aun una realidad plena, es discutible si la incompatibilidad se circunscribe solo al ámbito español y es HC Energía la que tiene que plantearlo. Pero la interpretación seria inmediata cuando el Mibel sea efectivo, aunque, como participación indirecta, ya es de aplicación la legislación vigente.

La participación de Iberdrola provoca nerviosismo en EdP. ¿ Qué intenciones se le sospechan?
Hay que asumir que cualquiera puede comprar acciones de una empresa que cotiza, si bien, por ello debe ser compatible con las normas de una actividad regulada como ésta, y con las autorizaciones de los reguladores del mercado. Siempre que se pasen esos tramites, no tenemos nada que decir. Pero, pretender saltárselos por la vía de los hechos, esa es otra cuestión.

El Ministro Montilla se marcha, ¿cómo valora su gestión?
Creo que ha tenido un mandato muy corto en un sector que hay que aplicar medidas de calado requiere mucho tiempo. Había una agenda regulatoria que habría sido decisiva y se dieron algunos pasos, pero un factor exógeno, como la OPA de Gas Natural sobre Endesa, cambio el calendario. Y es lógico, porque si ésta sigue adelante y cambia el mix, el regulador debería tenerlo en cuenta.

En EdP se dijo que las OPAs a Endesa no pasan ni por Lisboa ni por Oviedo. ¿Es así?
Cualquiera de las dos OPAs nos afectara porque después puede haber otras operaciones según quede cada agente. Sería bueno que se configurara un parque de generación mas homogéneo para evitar los conflictos de ahora.

HC Energía no ha mostrado mucho interés en los activos a desinvertir tras la OPA.
Hemos tenido la prudencia de no manifestar a las partes afectadas nuestro interés, porque es un principio de respeto. Si la OPA culmina, será el momento de optar a los activos, salvo que las reglas hayan cambiado y ahora las cosas que se vendan antes de que estén disponibles. Si lo hemos hecho mal, asumo mi responsabilidad.

Según la transposición de la directiva de gas, Gas Natural será el único comercializador a tarifa,¿Cómo lo ve?
Hasta 2007, el distribuidor puede comercializar a tarifa, a partir de ahí, solo quedara la tarifa de ultimo recurso y habrá un suministrador. Según el anteproyecto de ley, éste será Gas Natural y nosotros decimos que también podía ser Naturgas o quienes tengan red de distribución. En nuestra opinión, el suministrador de ultimo recurso no tiene por qué pagar el diferencial entre el precio del gas y la tarifa, sino que ha de ser un coste del sistema.

¿Es así porque disfruta del contrato de Argelia?
Eso no lo justifica.Si el Estado tiene capacidad sobre ese contrato, hay que clarificarlo de una vez.

¿Mantienen conversaciones con el Gobierno vasco, titular del 30% de Naturgas, para comprar su participación?
Nosotros no tenemos pensado vender y si el Gobierno vasco quiere vender su participación, la compraremos. Si no, estaremos encantados de tenerle en el accionariado. En la mesa tampoco esta la compra del 10% que tiene Gas Natural que es financiera.




www.cincodias.com