ENERGÍA:
ES LA HORA DE UN GRAN ACUERDO
OPINIÓN EXPANSIÓN
26 Febrero de 2002
POR GASPAR ARIÑO
Estas exigen un incremento en la tarifa de la luz que les permita, entre otras
cosas, cobrar realmente los costes de transición a la competencia (CTC); y
un marco estable para sus inversiones.
El Ministerio de Economía, por su parte, ha presentado un avance de plan energético
para la próxima década, reconociendo que estamos en una situación de riesgo
y que hay unas necesidades de inversión de miles de millones de euros (en
torno a los 13.000) si queremos hacer frente al crecimiento previsto de la
demanda.
Finalmente, el PSOE aprovecha el momento (conflictos, apagones, desconcierto)
para sacar partido de la situación, acusar al Gobierno del fracaso de su política
energética y pedirle un cambio del modelo de regulación. Ante semejante algarabía,
convendría poner un poco de orden.
En primer lugar, conviene decir que nuestra situación no es única y que en
varios países en los que antes o a la par que en España se han llevado a cabo
reformas del modelo de regulación sectorial (paso de un sistema monopolístico
a un sistema de mercado) se está evaluando en estos momentos la experiencia
adquirida e introduciendo algunos cambios o ajustes parciales (así, en Inglaterra
y Gales, California, Alberta –Canadá– o Nueva Zelanda).
Nadie, sin embargo, pretende volver atrás. El modelo introducido en España
por la Ley 54/1997 del Sector Eléctrico es perfectamente válido, si se desarrolla
como es debido y se introducen en él algunas mejoras. Volver a la Losen o
al Marco Legal Estable, con planificación obligatoria, garantía de recuperación
de las inversiones y protagonismo de la gestión pública, sería un grave error
(y más caro para los consumidores). Ello no quiere decir que se dejen las
cosas como están. El sector está en el peor de los mundos: ni ‘regulado’ (al
viejo estilo), ni liberalizado de verdad.
En cuanto al subsector eléctrico, es necesario perfeccionar el ‘diseño de
mercado’, que no puede ser dejado en manos de los agentes, especialmente si
dos de ellos controlan el 80% de la generación y otro tanto o más de la distribución.
Los errores en este punto se pagan caros, como ha demostrado el caso California.
El mercado minorista debe ser coherente con el mercado mayorista; las desregulaciones
parciales (sell long and buy short) conducen a situaciones desastrosas; no
se puede pretender que los precios de la energía eléctrica bajen siempre;
la esencia de un mercado es que unas veces bajan y otras suben, para equilibrar
oferta y demanda; es necesario introducir incentivos adecuados para la adición
de nueva capacidad al sistema (frente a la incertidumbre e indefinición de
la actual ‘garantía de potencia’) y la mejor señal económica para ello es,
justamente, que los precios suban.
Si no, como ya he dicho muchas veces, no habrá inversiones (ni inversores)
por mucho que el Gobierno se desgañite. Éste debe saber que puede planificar
infraestructuras, organizar el mercado, regular incentivos y fijar tarifas
y peajes, siempre vinculados a los costes reales del servicio en las actividades
no competitivas.
Pero no puede, ni debe, imponer la construcción de nuevas infraestructuras
básicas a los operadores privados, ni obsesionarse con la intangibilidad al
alza de los precios. En definitiva, hay que creerse el mercado, eliminando,
eso sí, todas las barreras de entrada al mismo.
La regulación del sector del gas ha sido, en mi opinión, un ejemplo. Yo asisto
habitualmente a un foro de reguladores de gas al que se suele llamar ‘Foro
de Madrid’ (por tener su sede en esta ciudad), y puedo testimoniar que la
regulación española del gas ha ido mucho más allá de lo que las directivas
europeas exigían y es, con la inglesa, una de las más avanzadas de Europa.
Eso queda claro en estas reuniones, y las razones son éstas: 1) se ha configurado
un amplísimo acceso a la red básica, incluyendo en ella, como essential facilities,
las plantas de regasificación y los almacenamientos; 2) se ha previsto –y
se producirá en breve– la desagregación accionarial (unbundling total) de
Enagas, que conservará las redes y la gestión del sistema, respecto de Gas
Natural, que comprará en origen y venderá al consumidor final, pero no tendrá
la gestión técnica del sistema; 3) ha bajado espectacularmente el umbral de
los consumidores elegibles, que tienen acceso a la red y pueden comprar el
gas a cualquier operador en el mercado, lo cual se extenderá a todos los consumidores
en 2003; 4) finalmente, se ha procedido, por mandato legal, a una reasignación
del gas procedente de Argelia (gas release), que se adquiere en buenas condiciones,
entre diferentes operadores del mercado, promoviendo así la competencia entre
ellos.
Estas y otras medidas recientes (fijación de tarifas y peajes, aprobados recientemente
en términos razonables, muy beneficiosos para el consumidor) hacen del sistema
gasista español uno de los más abiertos de Europa. De hecho, el tanto por
ciento de ventas por terceros operadores, distintos a Gas Natural, es ya significativo
en España (un 23%).
en mi opinión, con todas las imperfecciones que se quieran, el modelo establecido
en 1998 ha modificado radicalmente el sector energético (eléctrico y gasístico),
ha revolucionado la cultura empresarial –se acabó la vida tranquila de años
pasados– y ha beneficiado extraordinariamente a los consumidores (salvo a
algunos, que recibían subvenciones ocultas).
No hay, por tanto, que replantearse la reforma del modelo, sino llevarlo a
su efectivo cumplimiento. Lo que se necesita ahora, para abrirse a una competencia
efectiva, es que algunas inversiones maduren (lo cual requiere tiempo), modificar
el diseño inicial del mercado y que se construyan, de una vez, conexiones
transfronterizas con Francia, que acaben con nuestro aislamiento y nos permitan
acceder al mercado europeo, activa y pasivamente. Este tema de las redes transfronterizas
–y una regulación armonizada de las mismas– debería ser un objetivo del próximo
Consejo de Barcelona, los días 14 y 15 de marzo.
Estamos en el momento de culminar las reformas y hacer realidad un mercado
energético europeo, de verdad, plenamente competitivo (en la medida en que
las industrias de red pueden serlo; con todas sus limitaciones, pero sin ceder
un ápice en ello) capaz de darle a nuestros países el bienestar y la competitividad
que necesitan. Ésta es una gran tarea y a ella deberían aplicarse unos y otros,
sin tirarse los trastos a la cabeza.
El PSOE no debería hacer de esto un motivo de lucha partidista, que podría
resultarle un ‘bumerán’. Y el Gobierno debería bajar de su pedestal y concertar
con la oposición –y con todos los agentes implicados– un reajuste del modelo,
que aumente la competencia y permita trazar un plan de acción para el próximo
decenio. La hora de un gran acuerdo ha llegado. Con fusiones o sin ellas.
http://www.expansiondirecto.com/edicion/noticia/0,2458,113292,00.html